Dans le journal officiel du 15 septembre, on pouvait lire un avis de la commission générale de terminologie et de néologie portant sur divers mots du vocabulaire audiovisuel et de la communication. Cet avis est particulièrement significatif de l’importance des affaires traitées par ce que nous citoyens vivons comme l’Etat. Placée auprès du Premier ministre, cette commission se veut être la clef de voûte du dispositif d'enrichissement de la langue française, car sachez le, chers concitoyens, la langue française est en danger, elle se meurt. Mais l’Etat est là pour faire la chasse aux néologismes non autorisés ! Nous sommes rassurés !

Citons quelques perles de cet avis, résultat du labeur de cette docte assemblée.

Ainsi y apprend-on qu’il nous faut bannir l’utilisation du terme étrange de « kakémono ». Je dois là reconnaître aussitôt ma plus grande ignorance, n’ayant jamais personnellement utilisé ni rencontré régulièrement ce mot d’un genre pour le moins exotique. Et pour cause ! L’excellent dictionnaire culturel en langue française « Le Robert » a comblé mon ignorance puisqu’il nous indique qu’il s’agit d’un terme emprunté au japonais pour désigner une « peinture japonaise sur soie ou sur papier, beaucoup plus haute que large et suspendue verticalement dans une pièce à la place d’honneur ». Mais alors ? Pourquoi bannir ce terme connu depuis la fin du 19ème siècle ? Mais parce que d’aucuns utilisaient ce vocable, somme toute fort charmant, pour désigner une toute autre chose, un objet beaucoup moins artistique s’il en est [quoique les spécialistes de la chose se défendront, je n’en doute pas, de faire eux aussi de l’art], à savoir une « bannière publicitaire ». Voilà c’est dit. Ou plutôt ne dites plus « kakémono » mais « bannière publicitaire », et l’avis de nous préciser la définition de cette « bannière publicitaire » : « Bande rectangulaire souple suspendue verticalement, qui sert de support à un message publicitaire ». Tenez le vous donc pour dit ! À l’occasion voici un petit lien pour voir à quoi ressemble un « kaké … » euh non ! une « bannière publicitaire » (cliquez ici, attention ! il s’agit pas d’une publicité, seulement d’une illustration). Au passage, la commission devra rendre un autre avis, enfin selon moi, car fouinant un peu, j’ai découvert que des publicitaires certainement ignares employaient le terme « totem » pour désigner un objet qui ressemble fortement à une « Bande rectangulaire souple suspendue verticalement, qui sert de support à un message publicitaire ».

Sachez par ailleurs, chers concitoyens, que les vocables « home cinema », « home cinema system », « home theater » (EU), « home theater system » (EU), « home theatre » (GB), « home theatre system » sont eux aussi à proscrire. Aux lieux et places, il vous est recommandé de parler de « cinéma à domicile » ! J’imagine la scène : en saluant un collègue de travail qui me demande ce que j’ai bien pu faire par ce week-end pluvieux, de lui répondre je suis allé m’acheter un nouveau « cinéma à domicile ». Pas certain qu’il pige …

Encore plus surprenant, fini le terme « story-board » dont le même dictionnaire cité ci-dessus [édition octobre 2005, sous la direction de Alain Rey, membre lui-même de la fameuse commission] nous donne la définition suivante « montage de dessins réalisé avant le tournage d’un film pour visualiser les plans d’une séquence ». Aux lieux et places, il vous faudra parler de « scénarimage » ou de « scénario en images ».

Je ne suis pas un spécialiste de langue française, loin s‘en faut, mais si je viens à évoquer ce sujet ici, c’est que la démarche consistant à vouloir réglementer [j’aurais pu dire « régimenter » mais ce verbe n’existe pas] l’usage de la langue française m’apparaît surréaliste et absurde. Une langue est vivante tant qu’elle est parlée, écrite, manipulée. Mais dès lors l’autorité de l’Etat somme ses concitoyens de rejeter l’usage de tel ou tel terme au bénéfice d’un autre au prétexte que sa construction linguistique s’apparente mieux à l’image que l’on se fait de cette langue française, n’y-a-t-il pas lieu de se demander si cette langue est encore vivante ou pire quel est ce pays où l’on interdit aux gens de façonner leur langue ? Pourquoi rejeter systématiquement tous les termes soupçonnés d’anglicisme, et pas ceux empruntés à d’autres langues ?

Et puisqu’il faut défendre la langue française contre la langue anglaise, pourquoi continuer à parler de « spleen » ou de « stress » quand on pourrait utiliser « mélancolie » ou « tension nerveuse » … pour sûr cette commission instituée en 1997 a de beaux jours devant elle. Dommage qu’il y ait mieux à faire !

[Voir l’avis du 15/09 de manière intégrale pour les puristes, doc pdf]

PS : si j'ai laissé se glisser des fautes d'orthographe, de grammaire, n'hésitez pas, laissez-moi un commentaire