BRUXELLES – 05 mars 2008 – Le Conseil de l’Union Européenne a publié un communiqué de presse relatif à la tenue de l’élection présidentielle dans la Fédération de Russie le 02 mars. Une belle leçon de pragmatisme politique et de subtilités diplomatiques !

Ainsi, le Conseil de l’Union Européenne félicite le président nouvellement élu, M. Dmitri Anatolievitch Medvedev et forme en lui l’espoir qu’un « partenariat avec la Russie sera renforcé et développé de manière constructive. »

A priori, ce message constitue une politesse quasi obligée, mais elle est d’importance puisque le pouvoir est désormais officiellement entre les mains de Medvedev. Et quelque soit le niveau de l’entente entre Medvedev et Poutine, il existera un jour, un dossier où les deux hommes divergeront. Voilà la signification de ces félicitations nécessaires : Medvedev peut compter sur l’Union Européenne pour le soutenir le moment opportun dans une confrontation avec Poutine dont on imagine mal comment elle pourrait être évitée. Toute la subtilité de l’Union Européenne tient à ce non-dit.

Et la lecture complète du communiqué de presse nous confirme cette analyse. De fait, il se poursuit sur une note positive – le fait que l’élection se soit déroulé de « manière pacifique et dans le calme » – pour aussitôt égrener, tels des cailloux blancs posés dans le jardin de la Russie, en une synthèse extraordinaire toutes les critiques faites à M. Poutine, sans que ce dernier soit pour autant nommé un seul instant :

-         l’impossibilité manifeste « de déployer une mission d'observation électorale digne de ce nom » [Précisons à ce sujet que la dernière élection présidentielle en France a fait l’objet quant à elle d’une telle mission : voir le rapport du Bureau des Institutions Démocratiques et des Droits de l’Homme] ;

-         l’absence d’ « une véritable compétition » notamment en raison du « fait que les candidats de l'opposition n'aient pu accéder aux médias sur un pied d'égalité »

Le Conseil de l’Union poursuit de manière encore plus subtile mais évidente en précisant « l'intérêt mutuel qu'il y a à renforcer le partenariat stratégique avec la Fédération de Russie, notamment dans les domaines politique, économique, culturel et scientifique. » Le fait de parler d’intérêt mutuel permet à l’Union Européenne de montrer qu’elle est prête au dialogue par pragmatisme mais qu’elle attend en retour de part du nouveau Président de la Fédération de Russie des efforts sur le bon respect de la démocratie notamment au travers de « réformes politiques et sociales, le renforcement de l'État de droit et des libertés individuelles ainsi que la modernisation de l'économie qu'il a annoncés au cours de sa campagne électorale. »

On constate là qu’il est impératif de maintenir de bonnes relations avec un partenaire aussi stratégique que la Fédération de Russie tout en affirmant haut et fort sa divergence. Le jeu subtil des relations entre l’Union Européenne et la Fédération est désormais entre les mains d’un nouvel homme et nous devons garder tous les espoirs.

Prendre connaissance du communiqué de presse du Conseil de l’Union Européenne :

Cliquez ICI

Nicolas Sarkozy, en sa qualité de président de la République,  réunira bientôt, le 04 février 2008, l’Assemblée Nationale et le Sénat à Versailles pour une réunion extraordinaire du Congrès en vu de modifier la Constitution de 1958 et de faire ratifier le projet de traité constitutionnel européen. Alors que beaucoup de citoyens pensaient et pensent encore que l’enjeu de ce nouveau traité européen aurait du être un projet partagé avec les citoyens, le séisme politique causé par le refus du Peuple français suivi par le Peuple hollandais de ratifier la version proposée conduit semble-t-il les femmes et les hommes politiques – en tout cas ceux qui en font leur métier – à se couper encore un peu plus du Peuple et des citoyens. Ainsi, les citoyens français n’auront pas à de déplacer dans l’isoloir pour manifester leur volonté politique puisque comme la Constitution l’y autorise Nicolas Sarkozy, en sa qualité de chef de l’Etat a choisi la voix de la démocratie représentative. Le motif en est qu’il s’agit de sauver l’Europe de gré ou de force, et ce au risque de rendre cette institution encore plus mal comprise et mal aimée aux antipodes du projet initial, de cette volonté des pères fondateurs de l’Europe qui avaient formé le rêve fou à leur époque d’un continent européen en paix. Aujourd’hui, nous avons la paix, ou presque, mais n’avons-nous pas perdu l’essentiel ? N’avons-nous pas perdu le sens du pourquoi nous faisons cela ? Pourquoi bâtissons-nous une Europe toujours plus grande et plus forte ? C’est bien parce que les femmes et les hommes politiques – je parle ici essentiellement de la situation française – n’ont eu de cesse d’utiliser au niveau national cette institution l’Europe comme d’un bouc émissaire. De droite ou de gauche – et pas seulement les extrêmes – les partis politiques nationaux ont préféré au mieux ignorer la création de cet Etat Européen et au pire s’en sont servi pour leur stratégie partisane. Le résultat est aujourd’hui édifiant. Souvenez-vous, c’était le 09 mai 2004 lors du Conseil National de l’UMP, Nicolas Sarkozy, comme fait un discours qui magnétise et qui emporte l’adhésion de la salle.

Souvenez-vous : « l’Europe, c’est le partage consenti d’une souveraineté. Et la souveraineté, c’est le Peuple. A chaque grande étape de l'intégration européenne, il faut donc solliciter l’avis du Peuple sinon nous nous couperons du Peuple ! »

Seulement voilà quelques années ont passé, et le pragmatisme – ah, il a bon dos celui-là – l’emporte sur les beaux principes ! Nos [ir]responsables politiques, après avoir tant d’années durant vitupéraient contre l’Europe à qui mieux mieux au lieu de d’en faire la pédagogie, n’ont-ils pas conscience que ce n’est pas en bâtissant l’Europe à l’encontre du Peuple et des citoyens que leur action ne conduit qu’à éloigner encore un peu plus l’Europe des citoyens. A droite, sous la houlette directive de Nicolas Sarkozy, un seul mot d’ordre est autorisé, la ratification par le Congrès c’est mieux pour tout le monde ! Quel bel exemple de démocratie ! A gauche, c’est pire dira-t-on [quoique entre la solution de l’unanimisme et celle de la pagaille je préfère encore la seconde, au moins on peut parler …]. Les « nonistes » ont vu là une belle occasion de se faire entendre et qui plus est contre le président de la République dont se targue de profiter de son trou d’air dans les sondages [comme si il y avait des ascenseurs dans ces domaines !], et François Hollande a cru bon de faire du zèle alors qu’il devrait démissionner prochainement de son poste de secrétaire national.

Face à tant d’incohérences dans l’action politique, on peut se demander si les femmes et les hommes politiques cherchent vraiment à gagner la confiance des citoyens ou s’ils ne se contentent pas de jouer au miroir aux alouettes. Voilà donc un traité que l’on dit simplifié [en réalité illisible pour les profanes que nous sommes] pour mieux masquer aux citoyens qu’il est en fait une quasi copie conforme de celui que les citoyens avaient rejeté il n’y a pas si longtemps que cela.

L’auteur du Blog Citoyen tient à signaler qu’il n’est pas tenant de la position selon laquelle il faut défendre l’idée qu’un référendum doit être organisé avec l’arrière-pensée que le non l’emporte. Au contraire, pour ceux qui ont lu quelques articles sur le Blog Citoyen constateront aisément que je suis un européen convaincu et que s’il devait y avoir un référendum sur le traité européen, l’auteur voterait oui ! Il est seulement aberrant que les inconséquences de nos responsables politiques conduisent certains d’entre eux à se dire qu’il est préférable d’extorquer un peu de ce droit à démocratie aux citoyens. Il semble encore une fois que le calcul politique vise à très court terme.

Ces pesticides posent un véritable problème de santé publique, et pas seulement pour les utilisateurs qui sont les plus exposés, mais aussi pour la population générale. En effet, les effets de faibles quantités de pesticides, en mélange, pendant des périodes longues posent de nombreux problèmes de santé. L’épidémiologie nous montre ainsi que les personnes exposées aux pesticides ont plus de risque de développer de nombreuses maladies que les autres : cancer, malformations congénitales, problèmes d’infertilité, problèmes neurologiques ou encore système immunitaire affaibli sont plus fréquent chez eux !

Face à cette situation, une seule solution : mieux évaluer les pesticides pour interdire à priori tout ceux qui présentent un potentiel toxique pour l’homme avéré ou même suspecté et surtout diminuer considérablement l’usage des pesticides en changeant d’urgence le type d’agriculture pratiquée dans notre pays !

La France est le 2eme pays d’Europe au regard du nombre de substances actives différentes  autorisées (440), juste derrière l’Espagne. La France consomme environ 80 000 tonnes de substances actives par an, ce qui en fait le premier consommateur européen de pesticides et de loin puisque nous consommons environ 1/3 de la consommation totale européenne !

Le 6ème programme d’action pour l’environnement, adopté par le Parlement et le Conseil le 22 juillet 2002, prévoit une Stratégie Thématique pour l’utilisation durable des pesticides. Le but de cette ST est de compléter/amender le cadre législatif existant. Cette stratégie s’accompagne de plusieurs textes réglementaires qui font ou qui feront prochainement l’objet de propositions de la Commission européenne.

A ce jour, celle-ci a déjà proposé deux textes sur lesquels l’action du Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures s’est portée.

1. L’un est une proposition de règlement portant révision de la Directive 91/414/CEE du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques.

2. L’autre est une proposition de Directive cadre sur l’utilisation durable des pesticides.

Plus tard, il est également prévu que la Commission propose trois autres textes :

3. Un règlement concernant les statistiques relatives aux produits phytopharmaceutiques ;

4. Une directive définissant des exigences essentielles de protection de l’environnement applicable au matériel et aux accessoires d’application des pesticides;

5. Une directive définissant des normes de qualités environnementales dans le domaine de l’eau, applicables notamment à certains pesticides.

Pour en savoir plus sur les pesticides

Pour agir :

Vous en avez assez des pesticides toxiques ?
… Faites entendre votre voix à Bruxelles …

En tant que citoyen de l’UE, vous avez aussi la possibilité de faire entendre votre voix, c’est pourquoi il est essentiel que vous vous fassiez entendre à Bruxelles.

Contactez vos députés européens nationaux et faites entendre vos inquiétudes concernant les pesticides.

Demander à vos députés européens de soutenir :

• en priorité la santé humaine et l'environnement
• l'élimination des pesticides les plus toxiques en Europe
• des objectifs de conversion des agriculteurs à des systèmes agronomiques moins gourmands en pesticides
• des aides aux agriculteurs qui réduisent l’utilisation des pesticides
• une plus grande protection des populations vulnérables et des résidants ruraux une meilleure protection des eaux européennes

Comment ? Cliquez sur le bouton suivant et cherchez votre député européen



Recopiez l'adresse dans votre gestionnaire de courriel et adressez le texte suivant (C'est une proposition que vous pouvez personnaliser) :

"Prénom, Nom
Profession :
Adresse :
code postal Localité :

Monsieur le Président
Madame la députée européenne,
  Monsieur le député européen ,

Je me réjouis d’apprendre que les MPE reconnaissent sérieusement les effets potentiels des  pesticides sur la santé. Dans le cadre du règlement pour la mise sur le marché des pesticides  et de la Directive cadre concernant l’utilisation durable des pesticides, les parlementaires,  au sein de la Commission environnement, ont voté en faveur d’une meilleure protection de  la santé des enfants.

Je vous écris afin de vous demander de voter en ce sens lors des votes en plénière qui se  tiendront du 23 au 25 octobre. Je souhaite que soient interdits la vente des pesticides dangereux et ainsi que l’utilisation de pesticides dans les endroits où les enfants passent la  plupart de leur temps, ainsi que qu’aux alentours de ces zones.

Un espace sans pesticides pour nos enfants et une plus grande protection de leur santé grâce à votre voix !

Merci pour eux"

Ou cliquez sur l'image suivante :