Bonjour, l’auteur du Blog Citoyen vous remercie de prendre un peu de votre temps pour mieux me connaître.

Je crois profondément en la capacité de l'expression citoyenne à changer les choses et donc le monde. Cela peut paraître utopiste, mais sans espoir il n'y a pas d'avenir. Les cathédrales se sont construites pierres après pierres quand bien même il leur faut un architecte. Le Blog Citoyen participe de fait au mouvement informel que l’on nomme le journalisme citoyen.

C'est dans cette logique que, je tiens (tout au moins, j'essaye) plusieurs sites.

Tout d’abord, Le Blog-Citoyen que j’ai créé en juin 2005. Orienté en partie sur les questions de santé, mais aussi tout ce qui touche aux questions de société de manière assez large, ce site a pris une dimension assez diversifiée en partie sur la base de mes centres d’intérêts. La vocation de ce blog est à terme de devenir un site collectif. Les personnes qui seraient intéressées pour participer à cette démarche peuvent me contacter par l’intermédiaire du lien en bas de page « contact » ou en me contactant à l’adresse suivante : blog-citoyen@blog-citoyen.com. Au travers du site Blog Citoyen, je participe à la démarche de journalisme citoyen auprès de la plate-forme Agoravox. Vous pouvez consulter ma fiche auteur.

J’ai ensuite ouvert en 2007 deux autres sites dont l’activité est actuellement ralentie faute de disponibilité :

* L’Agence Tout Risque, radicalement conçu dans un objectif différent du Blog Citoyen. Le thème central en est la gestion des risques et son orientation est résolument professionnelle. Il est encore un peu “jeune” alors n’hésitez pas à venir le commenter, d’autant plus que j’envisage de l’ouvrir à d’autres personnes qui seraient intéressées par ce projet.

* La Biométrie en débat, se veut quant à lui un espace de débat public - souhaité par le Comité National d’éthique - sur les enjeux posés par le développement des technologies de biométrie en raison des convergences avec des législations de plus en plus sécuritaires et des opinions publiques a priori sensibles à ces questions mais dont la prise de conscience est nécessaire pour faire face aux restrictions potentielles des libertés publiques.

J’ai suivi des études en droit public option sciences administratives à la Faculté d’Aix-en-Provence. Après une année post-maîtrise, j’ai intégré l’Ecole Nationale de la Santé Publique pour y suivre la formation de directeur d’hôpital. J’ai exercé depuis dans différents centres hospitaliers tant de proximité que de taille plus importante, tant en centre hospitalier dit MCO [médecine, chirurgie, obstétrique] que spécialisé [en psychiatrie].

Je suis profondément athée bien que mes parents aient été proches des j.o.c. dans les années après guerre et soient encore aujourd’hui pratiquant. J’ai toujours respecté leur foi d’autant qu’elle n’est pas empreinte de prosélytisme. Mon caractère agnostique ne leur pose aucun problème d’autant plus qu’ils sont ouverts sur nombre de questions. La laïcité est donc pour moi un principe fondamental.

Ma sensibilité politique me conduit naturellement plutôt à gauche. L’origine sociale de ma famille conforte cette position laquelle s’appuie sur une approche humaniste des questions sociétales. Mais je n’adhère pas pour autant à toute une frange de l’extrême gauche dont on peut apprécier peut-être l’idéalisme et lui reprocher donc son manque de réalisme [attention, car le sujet est délicat : il faut en effet savoir être idéaliste pour faire bouger les choses!]. Pour autant, certaines approches qualifiées de droite retiennent mon attention. Enfin, je ne suis adhérent à aucun parti politique. Difficile position de l’homme qui se veut libre et qui cherche son chemin …

Je suis un européen convaincu au sens où je considère que c’est un moyen de dépasser les antagonismes liés aux nationalismes dont on connaît les errements. Convaincu donc, mais je ne me berce pas non plus d’illusion sur la nécessité de réforme l’Europe telle qu’elle existe, et d’être attentif à cette évolution. La question de son élargissement est un vrai débat.

Je crois profondément aux libertés individuelles comme socle de notre société dont il faut pourtant reconnaître qu’elles doivent s’appuyer sur une solidarité collective pour en éviter les effets pervers.

Je suis foncièrement anti-raciste [la tolérance a des limites qu’il faut savoir poser clairement pour éviter que ce beau principe ne se retourne contre lui-même]. Je suis pacifiste dans l’âme et le coeur, et je considère que la non-violence devrait être le principe d’action des êtres humains sans pour autant devoir renoncer à la lutte pour le progrès de l’humanité. A ce titre, le Mahatma Gandhi demeurera un symbole éternel. Malheureusement, force est de constater que les guerres ont encore de l’avenir devant elles. Je suis contre la peine de mort et reconnais que la lecture de Victor Hugo [”écrits sur la peine de morts” - éditions Babel Actes Sud] a forgé définitivement, en la matière, mon avis au motif que je compris qu’un seul homme peut décider de “combattre les mauvaises actions des lois”. Je suis pour la reconnaissance de l’euthanasie comme droit au motif que chacun individu doit pouvoir choisir sa mort.

Je suis pour la reconnaissance de droits identiques pour les personnes homosexuelles notamment dans le domaine de la famille (mariage, adoption, succession, etc. …) à ceux dont bénéficient les hétérosexuels.

Je crois profondément en l’émergence d’une nouvelle forme de démocratie basée sur l’individu, plus conscient, plus actif au travers notamment des nouvelles technologies.